Приватизация в России
Приватизация в Россия — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».
С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.
Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров.
История
«Теория» приватизации
Сначала рассмотрим исторические и экономические «корни» приватизации в России, различные ее варианты и критерии выбора между ними. Нижеследующие вопросы объективно должны были возникнуть перед советским (российским) правительством на начальном этапе экономических реформ.
Существовали две центральные проблемы - законодательное обеспечение передачи принадлежащих государству прав собственности на средства производства гражданам и негосударственным юридическим лицам, а также разработка детальных процедур приобретения покупателями единых имущественных комплексов производственных и иных ценностей. Введение порядка, устанавливающего неотъемлемое право каждого гражданина на приобретение любых видов имущества, кроме тех, передача которых в собственность граждан запрещена Законом, и на использование этого имущества как средств производства позволяет создать основу для беспрепятственного осуществления процесса приватизации. Важнейший вопрос - почему нужно продавать государственную собственность, а не раздавать ее гражданам бесплатно?
Идея бесплатной раздачи средств производства, выдвинутая рядом известных экономистов, политических деятелей и поддержанная некоторыми средствами массовой информации, получила широкий общественный резонанс. От бесплатной раздачи ожидаются: создание равных «стартовых условий» рыночной деятельности для всех граждан, нейтрализация «теневого капитала», возврат народу ранее недоплаченных ему средств и т.п. Внешняя простота и кажущаяся социальная справедливость подобного метода приватизации снискали ему определенную популярность.
Действительно, государственная собственность создавалась всем народом, причем многими поколениями. Но это вовсе не означает, что ее надо бесплатно вернуть всему «народу». Более глубокий экономический и правовой анализ показывает, что эмоциональная привлекательность бесплатной раздачи государственной собственности не соответствует тем непривлекательным результатам, которые наиболее вероятны при попытках осуществления подобного способа приватизации:
Во-первых, бесплатная раздача несправедлива и именно потому, что государственная собственность имеет ярко выраженное общественное происхождение. Прямая передача этой собственности отдельным лицам или группам не ликвидирует, а усилит неравенство вследствие того, что различные объекты государственной собственности несопоставимы ни по стоимости, ни по качеству, ни по потенциальному доходу, который можно получить от них. Иначе и быть не может, поскольку заниматься «делёжкой» будет ограниченный круг лиц, а наша обширная практика показала всю бесплодность иллюзий о государственном аппарате как людях не могущих иметь никаких личных экономических интересов.
Во-вторых, бесплатная раздача государственной собственности (в равной мере между всеми гражданами), невозможна, так как не существует единого критерия такой процедуры. Кроме уже упоминавшейся несопоставимости объектов государственной собственности (при одной и той же балансовой стоимости реальная их ценность может существенно различаться), несопоставимы и различные категории граждан: у одних больше трудовой стаж, у других - выше зарплата или должность, у третьих - больше детей и т.д. Поэтому попытки раздать всем поровну обязательно приведут к бесконечным и бесплодным спорам о том, у кого больше прав на собственность.
В-третьих, бесплатная раздача неэффективна, так как обладать собственностью это значит не только получать доходы, но и нести убытки, оплачиваемые в конечном счете из имущества собственника. Поэтому собственниками средств производства все граждане быть не смогут, да и не захотят. В лучшем случае полученный «кусок» государственной собственности значительная часть граждан перепродаст, причем по крайне низким ценам, тем, кто действительно готов нести всю имущественную ответственность за использование средств производства и рисковать своей собственность во имя получения прибыли.
Объекты приватизации. Под объектами государственной собственности, подлежащими приватизации, понимаются предприятия (объединения), организации, структурные единицы объединений, производства, цехи, иные подразделения предприятий, организаций как единые имущественные комплексы производственных фондов и иных ценностей.
Приобретение предприятия как целостного хозяйственного комплекса и приобретение отдельных видов имущества предприятий принципиально отличаются. В первом случае покупателю предоставляется право приобрести титул собственности на работающее предприятие (с определенными хозяйственными связями, сложившимся трудовым коллективом и т.д.). Во втором - покупатель приобретает имущество либо ликвидируемого предприятия, либо предприятия, которое коренным образом перепрофилируется или реорганизуется.
Продавцы. В качестве продавцов объектов государственной собственности признаются специальные исполнительные органы (республиканские комитеты по управлению государственным имуществом и аналогичные им органы), в функции которых входит непосредственная организационная работа по приватизации государственной собственности и оперативно-хозяйственное управление предприятиями, передаваемыми в их ведение. Это обусловлено следующими причинами:
а) общественный, по существу, характер государственной собственности предопределяет, что распоряжаться ее продажей может только представитель всего общества - государство. Недопустимо передавать процесс приватизации на откуп органам отраслевого и регионального управления, так как их специфические интересы состоят в стремлении взять на себя не только управление вверенной им собственностью, но и полное распоряжение ею.
б) государство является единственным продавцом государственной собственности, т.е. монополистом. Между тем за деятельностью любой монополии необходим широкий общественный контроль. Распыление полномочий по приватизации между многочисленными органами государственной власти и управления крайне осложнит и без того непростую процедуру контроля со стороны компетентных государственных органов, народных депутатов и всех граждан.
Покупатели. Правами покупателей объектов приватизации по процедурам, предусмотренным концепцией приватизации, пользуются только граждане и негосударственные юридические лица. Дело в том, что покупка государственными юридическими лицами государственной же собственности лишь усложняет формы владения, распоряжения и пользования имуществом предприятий, но не меняет формы собственности на предприятии в целом.
Предоставление всем гражданам и негосударственным юридическим лицам прав покупателей объектом государственной собственности не исключает приобретения этих объектов непосредственно членами трудовых коллективов.
При таком подходе становится возможным, с одной стороны, поддержать стремление работников приватизируемых предприятий стать предпринимателями и существенно облегчить для них конкурентную борьбу с посторонними покупателями, а с другой - ввести процесс этой конкуренции в законные рамки и установить ее правила.
Выбор между формами приватизации. Приватизация может осуществляться в форме приобретения покупателями акций государственного предприятия, предварительно преобразованного в государственное акционерное общество; в форме приобретения объекта государственной собственности по конкурсу и в форме приобретения объекта приватизации или его имущества на аукционе.
Выбор между формами приватизации конкретного государственного предприятия (объединения) осуществляется на основе предложений специально создаваемых комиссий по приватизации, в функции которых входит также реорганизация предприятия, оценка его стоимости и выработка рекомендаций по способам платежа.
Выбор одной из этих трех форм приватизации государственной собственности увязывается с социальными приоритетами. В частности, предусматривается, что основной формой продажи небольших объектов государственной собственности местного подчинения и предприятий-монополистов является конкурс.
Аукционная форма приватизации рассматривается как форма, дополняющая в случае необходимости форму конкурса. Аукционы по продаже объектов государственной собственности могут проводиться в случае отсутствия предложений об иных формах их приобретения, а также при безрезультатном завершении конкурсов и в случаях банкротства и ликвидации предприятий.
Преобразование государственных предприятий в акционерные общества имеет существенные особенности по сравнению с продажей объектов государственной собственности по конкурсу или на аукционах, а также с созданием новых акционерных обществ. В процессе приватизации путем продажи акций государственных акционерных обществ главная задача состоит в создании реального и ответственного собственника и скорейшей передачи акций в руки граждан и негосударственных юридических лиц. Деятельность государственных акционерных обществ, где преобладающая доля акций принадлежит государственным организациям, должна подлежать более строгой регламентации. Это необходимо для того, чтобы у государственных акционерных обществ не было возможности покрытия недостатка собственных оборотных средств и прямых убытков за счет выпуска облигаций, привилегированных акций и т.п. По мере превращения государственного акционерного общества в негосударственное, где другие акционеры (граждане и негосударственные юридические лица) получат возможность принимать самостоятельные решения по всем вопросах функционирования общества, эти ограничения отменяются.
Оценка стоимости объектов приватизации. Оценка стоимости объектов приватизации должна осуществляеться комиссией по приватизации по одному из двух вариантов: на основе рыночной оценки или определения его балансовой стоимости.
Приобретение государственной собственности - это приобретение покупателем права на получение дохода от использования всего имущества предприятия. Покупатель должен оплачивать не номинальную стоимость имущества (часто символическую), а должен выплатить доход, который могло бы получить государство от использования целостного имущественного комплекса. Покупатель, поэтому может рассчитывать не на весь доход, приносимый объектом государственной собственности, а только на его прирост за счет более эффективного использования ресурсов. К сожалению в российской практике это не соблюдалось. И причина здесь кроется не в ошибке законодательных органов, а в конкретной заинтересованности отдельного круга лиц в занижении рыночной стоимости предприятий.
Приватизация государственных предприятий не должна преследовать чисто фискальные цели: главная задача - коренное преобразование отношений собственности. Тем не менее недопустима продажа предприятий по заниженным ценам, так как государство может потерять даже тот доход, который оно получает в настоящее время: как собственник предприятий, что крайне осложнит и без того тяжелое финансовое положение страны. Поэтому необходимо исходить по меньшей мере из минимальных требований государства к стоимости объектов приватизации. Эти требования - получение от продажи государственных предприятий суммы не меньшей, чем капитализированный доход, получаемый государством при сохранении государственной формы собственности.
Распределение выручки от приватизации. Выручка от приватизации является собственностью государства и распределяется в зависимости от приоритетов, установленных в законодательстве. Причем эти приоритеты должны определяться не на отдаленное будущее, а на относительно небольшой период времени. Поэтому предусматривается, что определение порядка и направлений расходования выручки от приватизации осуществляется ежегодно.
Состояние глубокого экономического кризиса в стране диктовало необходимость направления значительной части выручки на погашение государственного долга. Оставшаяся часть направлялась во внебюджетные фонды местных Советов народных депутатов.
Этапы приватизации
Начиная с 1992 г. приватизация в России прошла несколько этапов. В качестве основных можно рассмотреть: ваучерную приватизацию (1992-1994 гг.) и денежную приватизацию (1995-1997 гг.) Также стоит отметить важность современного этапа приватизационного процесса. Все указанные этапы принципиально отличаются друг от друга как по соотношению целей, так и по используемым методам и формам приватизации государственного имущества, используемой нормативно – правовой базе. На денежном этапе действуют разные подходы и конкретные методы передачи госсобственности в частные руки — от принятых в мировой практике публичных продаж до таких специфически российских схем, как залоговые аукционы, передача госпакетов из федеральной собственности в собственность регионов в порядке возмещения средств по несостоявшимся трансфертам, передача в доверительное управление и многое другое.
Ваучерная приватизация 1992-1994 гг.
Понятие приватизации государственных и муниципальных предприятий дается в законе РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (ныне не действующем).
Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Термин "приватизация" родился в недрах команды Явлинского при подготовке документов к программе "500 дней". Именно Явлинский и его коллеги впервые в истории СССР и России системно и логично определили задачи приватизации, схему управления этим процессом, а также основные сроки. Представления о механизме приватизации сводились к жёсткому "московскому" управлению, к единой общесоюзной (общероссийской) схеме продажи государственной собственности советским и иностранным гражданам. Команда Явлинского в тот период разработала полный набор документов и положений о необходимых для приватизации рыночных структурах - биржах, аукционах, фондах, конкурсах, комиссиях и т.п. Этот набор документов стал классическим и использован во многих республиках бывшего СССР. В общем, период Явлинского в приватизации можно свести к формуле "управляемая распродажа за деньги государственной собственности любому покупателю без специфичных запретов и льгот; единообразие подходов для всей территории России; аккумулирование полученных средств в федеральном бюджете".
Используя добротную документальную подготовку процесса приватизации, председатель Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом Малей в короткий срок смог убедить Б.Н.Ельцина в ошибочности схемы "торговой приватизации" в связи с неплатёжеспособностью населения России и необходимости проведения "народной приватизации". Предполагалось, что "народная приватизация" коснётся 70% основных промышленных и сельскохозяйственных фондов. При этом всё население России должно было получить безвозмездно в свои руки государственное имущество оценочной стоимостью 2200 млрд. руб. Каждый гражданин России должен был получить свою долю размером 14 тысяч условных балансовых рублей. Основной идеей этого механизма приватизации являлось наделение граждан приватизационным именным чеком, покупательная способность которого не подвержена инфляции и только возрастает по мере выявления рыночной стоимости приватизационного государственного имущества. Каждый владелец чека мог купить на него или непосредственно акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда приватизации. Не допускалось вовлечения именных чеков в продажу.
Важной особенностью данного метода приватизации являлась обязательная рыночная переоценка стоимости акционированных предприятий (сертификация) с помощью ведущих аудиторских фирм и банков западного мира.
Итак, "малеевский" период приватизации предполагал безвозмездное первоначальное распределение 70% госимущества (без стоимости земли) среди 150 млн. граждан России; выдачу каждому гражданину на руки приватизационного именного чека на 14.000 условных балансовых рублей, проведение акционирования приватизируемых предприятий и продажу акций населению за чеки; организацию рынка акций и их продажу за деньги на фондовых биржах после рыночной переоценки приватизируемых предприятий. С учётом инфляционного рыночного курса рубля в 1993 году каждый участник приватизации распорядился бы примерно 2.800.000 - 3.000.000 руб. (при продаже своих акций по номиналу на бирже). Предполагалось, что 40% граждан России сразу продадут свои акции, что приведёт в целом к "выбросу" на потребительский рынок около 18 трлн. руб. Остальная часть акционеров удовольствуется дивидендами (до 10% в год), что добавит ещё около 270 млрд. При трёхлетнем периоде "вброса" приватизационных денег на потребительский рынок их годовое поступление не превысило бы 6-7 трлн. руб. Если судить по реалиям этого года, когда только дефицит бюджета пришлось утвердить в размере более 20 трлн. руб., плата за исчерпывающую, последовательную приватизацию была бы невелика и, главное, не понадобился бы тотальный и оскорбительный обман российского народа.
В яростную борьбу против "малеевской" схемы приватизации бросились "истинные" рыночники в Верховном Совете РСФСР: П.С.Филиппов, С.Н.Красавченко, В.Ф.Шумейко. Они добились сначала принятия закона РСФСР, бесконечно уменьшающего долю каждого гражданина России, затем поддержали меры, реализующие комбинированную схему приватизации, - продажа части госсобственности на аукционах при оплате акций рублёвыми ваучерами. На этом закончился "малеевский" период приватизации (как и карьера председателя ГКИ РСФСР) и начался третий, "чубайсовский" период.
Как следует из официальных документов СМ РСФСР 1991 года, Чубайс получил "на руки" сформированный ГКИ РСФСР, 88 региональных комитетов по управлению госимуществом, министерский кабинет в личное пользование, проект первой Государственной программы приватизации, основанной на добротных проектах подзаконных актов, подготовленных в своё время командой Явлинского и только оформленных в установленном порядке "командой Малея".
Итак, третий, "чубайсовский" период приватизации в России стартовал на всём готовом с января 1992 года. Стартовал и двинулся в сеть губительных для общества ошибок и нелепостей. Что же достигнуто? Вместо большой прибыли бюджета от приватизации (по Явлинскому) затрачены огромные бюджетные средства на содержание непрерывно увеличивающегося аппарата ГКИ РФ. Сделан даже долларовый заём для оплаты услуг многочисленных иностранных советников Чубайса. Можно смело сказать, что опора Чубайса на западный опыт приватизации оказалась ошибочной, привела к потере темпа и смысла приватизации, к подрыву реформ Б.Н.Ельцина, т.к. данный опыт не опирался на особенности российского законодательства. В результате "ваучеризации" экономика России получила инфляционный "допинг" в объёме 1500 млрд. пустых рублей. По всей стране прокатилась волна спекуляций ничем не обеспеченными ваучерами. Вместо нормального рынка ценных бумаг в России был создан рынок "бумажных ваучеров".
В России, в отличие от восточноевропейских стран, имевших на первоначальном этапе общественно поддержанные программы системной трансформации, реформаторы сознательно дистанцировались от общества по концептуальным, программным вопросам и осуществляли необходимые "шоковые" меры под прямую ответственность Президента страны. В короткий срок были созданы законодательные и нормативные основы ваучерной приватизации на период 1992-1994 гг., прописаны ее конкретные формы и методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.
Вместе с тем четкой субординации целей приватизации в этот период легально не существовало. Сложная социально-политическая обстановка не позволяла открыто выдвигать заведомо конфликтные цели. Поэтому на первом этапе приватизации предлагавшиеся обществу целевые установки имели откровенно демагогический характер и были по существу оторваны от действительно проводившихся мер (уход государства из управления реальным сектором и отделение предприятий от госбюджета). Население, приняв популистские лозунги типа "вернуть народу собственность" и сделать всех трудящихся "настоящими собственниками", в основном поддержало ваучерную приватизацию. В результате удалось быстро и без социальных взрывов осуществить первичный передел государственного имущества и первоначальное закрепление прав собственности. Энергичная пропагандистская кампания, многочисленные шумные ваучерные аукционы успешно отвлекли общественное мнение от оппонентов проводившейся концепции первичного передела госсобственности и практически нейтрализовали альтернативные предложения по приватизации.
У российской ваучерной модели были свои, присущие только ей особенности: во-первых, ваучер был неименным, а значит его можно было свободно купить и продать, во-вторых, на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости фондов на 1.07.1992 г. Это позволило без особых трудностей и в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров, свободно их продавать и покупать, в том числе и на бирже, используя затем уже для покупки акций на чековых аукционах. Формировались институциональные инвесторы, сразу воспользовавшиеся возможностью масштабных ваучерных вложений (нередко на средства "теневых" инвесторов).
Позволив быстро провести первичное закрепление прав собственности, российская модель ваучерной приватизации генерировала, пожалуй, самую болезненную экономическую проблему, не решенную до сих пор — неплатежи. В условиях гиперинфляции первых лет реформы номинал ваучера не позволял индексировать основные средства, т.к. капитал акционирующихся предприятий, как и ваучер, рассчитывался по балансовой стоимости на 1.07.1992. Ваучер, таким образом, "запер" стоимостную оценку средств предприятий, и они стремительно обесценились. Именно тогда менеджмент настойчиво выдвигал требования проиндексировать основные и обортные средства и даже сам номинал ваучера. Понятно, что эти требования были проигнорированы, ведь переоценка разрушила бы всю задуманную конструкцию. Первая переоценка основных средств была проведена уже в самом конце ваучерного этапа. Таким образом, не только жесткая денежная политика сама по себе (как считал в большинстве своем менеджмент), но и беспрецедентная по масштабам недооцененность капитала вызвала обвальную демонетизацию экономики, всеобщую нехватку денег на возобновление производственного цикла, т.е. неплатежи. Вот тогда-то российский менеджмент усвоил свой первый урок: стало возможно в общей неразберихе долгов перестать расплачиваться с партнерами по бизнесу и с государством, а затем - и с собственными работниками.
Другим важным следствием российской ваучерной модели стал характер корпоративного капитала после первичного размещения акций. В большинстве компаний в результате использования льготных схем приватизации (беспрецедентные по мировым меркам льготы трудовым коллективам и менеджменту) установилась размытая структура собственности, не дававшая устойчивых преимуществ контроля ни одной группе акционеров и требовавшая дальнейшего перераспределения. По данным Госкомимущества РФ, в середине 1994 г. (официальное завершение ваучерной приватизации) в новых компаниях доля в капитале внутренних акционеров составляла 60-65% (самый большой резерв для дальнейших трансакций), внешних — 18-22%, государства — до 17% (усредненные данные по приватизированным компаниям). Разумеется, такая структура акционерного капитала была неблагоприятна для реальных инвестиций, абсолютно необходимых всем российским приватизированным компаниям для их рыночной реструктуризации.
Практически сразу после завершения ваучерной приватизации началось постепенное изменение структуры капитала приватизированных компаний в сторону безусловного сокращения доли работников, стабилизации и некоторого роста доли менеджмента, медленного роста доли крупных внешних инвесторов и стабилизации доли мелких. За один год (до середины 1995 г.) доля внутренних инвесторов в структуре акционерного капитала снизилась до 56%, внешних — увеличилась до 33%, доля государства уменьшилась до 11%.
Важнейшими социальными силами и институциональными структурами, активно вовлеченными в приватизацию в период 1992-1994 гг. и сохранившими свое влияние на денежном этапе, были:
1. Административно-хозяйственная бюрократия (номенклатура), спешившая максимально трансформировать власть в собственность и деньги. Главные номенклатурные атаки на стандартные, законодательно предусмотренные (законом о приватизации и государственной программой) приватизационные процедуры развернулись в 1993 г. Широко практиковались методы перевода в частную собственность государственного имущества через дочерние фирмы и малые предприятия.
Номенклатура ряда отраслей, особенно ТЭК, стремилась закрепить контрольные пакеты учрежденных на базе госпредприятий акционерных обществ в государственной собственности с делегированием полномочий по управлению ими соответствующим отраслевым ведомствам или же самим компаниям (как, например, было в РАО "Газпром"). Формировались гигантские холдинговые структуры с делегированием контрольного пакета акций материнской компании в управление соответствующему ведомству. В 1992-1993 гг. в Госкоимущества было подано около 100 подобных заявок, из них 35 были приняты к реализации.
2. Менеджмент (директорат) приватизированных предприятий, занимавший своего рода промежуточное положение между интересами собственного АО и номенклатуры. Большая часть менеджмента, особенно небольших предприятий, отстаивала, как и местная номенклатура, закрытую форму обществ. В открытых АО, блокируясь с трудовым коллективом, директора избирали второй вариант льгот по приватизации, по которому абсолютный контрольный пакет выкупался совместно работниками и менеджментом. Можно считать, что преобладание среди приватизированных предприятий второго варианта (3/4 всех предприятий) объясняется не только позицией трудовых коллективов, реагировавших, наряду с прочим, на массированную пропагандистскую волну, но и интересами менеджмента, стремившегося сохранить за собой контроль над "своими" предприятиями.
3. Трудовые коллективы стали в ходе первичного закрепления прав собственности владельцами большинства приватизированных предприятий (75%), что, конечно, было возможно только на этапе ваучерной приватизации. Авторы концепции хорошо понимали, что быстрое и массовое отделение реального сектора от иерархии органов государственной власти в такой стране, как Россия, иными методами просто невозможно. Разумеется, это было отступлением от проводившихся правительством либеральных принципов реформ, но ведь ставка делалась на максимальную социальную бесконфликтность и быстроту первичного передела.
4. Крупные институциональные инвесторы вопреки замыслу реформаторов на этапе первичного закрепления прав стратегическими собственниками не стали. Случаи, когда коммерческие структуры целенаправленно приобретали крупные пакеты акций производственных компаний на чековых аукционах, были немногочисленны. Как правило, интерес проявлялся к торговым компаниям, предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным сырьевым, металлургическим предприятиям. Эта группа акционеров в большинстве случаев приобретала акции со спекулятивными целями, т.е. для получения дохода от разницы между рыночной стоимостью акций и стоимостью, определенной планом приватизации. Указанная разница из-за принятой методики оценки имущества в ряде случаев составляла значительную величину, стоимость акций многих приватизированных предприятий в считанные месяцы выросла в сотни раз.
5. Участие в первичном переделе государственной собственности нового частного предпринимательства обычно недооценивается. А между тем "за спиной" многих трудовых коллективов, выкупавших свои предприятия, стояли именно частники, располагавшие собственным капиталом (около 10% всех сделок выкупа), либо доступом к дешевым кредитам. При этом основной проблемой являлось не только криминальное происхождение многих капиталов, но, главное, перенесение криминальных норм на деятельность приватизированных предприятий, особенно мелких. Они быстро научились уклоняться от налогов, нарушать социальное и трудовое законодательство под нажимом новых "хозяев". Только 10% объектов малой приватизации легально приобретены сторонними физическими лицами (не работниками).
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившего в начале 1994 г. опрос директоров 426 российских предприятий, выявились характерные тенденции изменения экономического положения в зависимости от сформировавшейся структуры капитала: экономическое положение предприятий улучшилось там, где доля трудовых коллективов в акционерном капитале была меньше, а доля директората, иностранных инвесторов и банков — больше. Напротив, ухудшение экономических показателей отметили предприятия с большой долей трудовых коллективов в акционерном капитале и меньшей долей банков и менеджмента.
В середине 1995 г. в России количество приватизированных предприятий превысило число неприватизированных государственных предприятий, доля тех и других в общем числе предприятий на самостоятельном балансе составила соответственно 50,5 и 49,5%. В 1995 г. весь негосударственный сектор уже произвел 70% ВВП.
Денежный этап приватизации 1995-1997 гг.
В отличие от ваучерного, на денежном этапе приватизации были достаточно четко сформулированы цели. В аналитическом докладе Госкомимущества РФ, подводившем итоги ваучерного этапа и определявшем задачи денежного, основная задача была охарактеризована как "нахождение рациональной пропорции между интересами бюджета и инвестиционной поддержкой приватизируемых предприятий". При этом структура спроса потенциальных инвесторов оценивалась весьма оптимистично: инофирмы, инвестиционные структуры банков, сбережения населения, инвестиционные компании и фонды, преобразованные из чековых инвестиционных фондов.
В принципе указанные фискальная и инвестиционная стратегическая цели российской денежной приватизации вполне вписываются в систему целей приватизационных процессов всех постсоциалистических стран. В России, однако, были свои, особые причины внимания к этим двум целям. Во-первых, это растянутость во времени стабилизационного этапа рыночной трансформации. В России и на четвертом году реформы все еще очень остро стояли проблемы преодоления инфляции и бюджетного дефицита. Поступлениям от приватизации в бюджет поэтому придавалось первостепенное значение. Во-вторых, это серьезное обострение проблемы притока реальных инвестиций. Не обнаружив быстрых экономических результатов от ваучерной приватизации, компании начали понимать, что получить инвестиции можно только за счет продажи акций.
В отличие от ваучерной приватизации, на денежном этапе продажа акций не могла быть массовой и единовременной. Предполагалось, что на денежные аукционы пакеты акций будут выставляться постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойное поступление средств в бюджет и инвестиций в развитие компаний. Намеченная схема не сработала. Темпы денежной приватизации оказались настолько низкими, что это ставило под угрозу достижение обеих указанных целей. При этом нарушился и сам баланс целей, на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет от приватизации. В мае 1995 г. Президент РФ вынужден был подкрепить специальным указом смену приоритетов. Инвестиционный спрос и готовность инвесторов к реальным сделкам были явно переоценены. Плохо справлялись с поставленными задачами и структуры Российского фонда федерального имущества, осуществлявшие продажи пакетов акций на денежных аукционах.
Трудности были вполне закономерны. На этапе ваучерной приватизации, особенно в 1994 г., были проданы на чековых аукционах многие привлекательные для инвесторов предприятия различных отраслей. Одновременно у потенциальных инвесторов появилась серьезная альтернатива для денежных вложений — рынок государственных ценных бумаг. В таких условиях увеличить денежные поступления в бюджет от приватизации можно было бы только за счет резкого расширения круга компаний и занижения стартовой цены их акций, выставляемых на продажу. А это самым разрушительным образом воздействовало бы на слабый еще рынок корпоративных ценных бумаг. Курсы корпоративных ценных бумаг и без того были занижены — сказывалась недооцененность капитала.
Учитывая сложившуюся ситуацию, необходимо было оперативно пересмотреть намеченную ранее стратегию и перейти к нетрадиционным схемам денежной приватизации. Надежды возлагались на выпуск конвертируемых облигаций под закрепленные в федеральной собственности акции нефтяных компаний, на реализацию на денежных аукционах из федерального резерва не запрещенной к продаже части акций этих компаний, на организацию крупных программ инвестиционных торгов со специальными условиями. Такими условиями, в частности, могло быть погашение за счет привлеченных на торгах инвестиционных средств задолженности компаний перед федеральным бюджетом, установление стартовой цены торгов на достаточно высоком уровне (не ниже 20 номиналов). Все эти схемы денежной приватизации использовались в 1995 г., но намеченных поступлений в бюджет не "вытянули".
Ситуация кардинально изменилась с появлением совершенно новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы залоговых аукционов. Эта схема, предложенная группой коммерческих банков, позволяла не только продвинуться в решении фискальных задач приватизации, но и преодолеть некоторые ограничения и запреты на продажу контрольных пакетов акций компаний стратегически важных отраслей. С этого момента вынужденный приоритет фискальных целей приватизации уступил место политике откровенного получения быстрых денег в бюджет. Так краткосрочная тактическая задача вытеснила все инвестиционные намерения первоначальной концепции денежной приватизации.
При таком узкопрагматичном подходе к целям приватизации тем более явственно обозначились факторы, отрицательно влияющие на реализацию ее стратегических инвестиционных целей. Во-первых, в России, как, впрочем, и в других постсоциалистических странах, не удалось полностью разделить бюджеты государства и предприятий, главным образом из опасений социально-политической дестабилизации. Российское государство все еще медлит с процедурами банкротства и продолжает так или иначе (в основном с помощью налоговых льгот) поддерживать должников. Во-вторых, государственный контроль сохраняется и над корпоративным сектором, т.к. практически ни одной серьезной проблемы (финансовой, кадровой, организационно-управленческой) многие новые компании без той или иной формы участия государства решить не могут из-за огромной задолженности и отсутствия реальных инвестиций. В-третьих, самые убыточные отрасли остались в собственности государства, на дотации предприятиям угледобычи, например, расходуется значительная часть бюджетных ассигнований. И при этом государство до последнего времени было не в состоянии противостоять лоббированию нефтяных и газовых магнатов, форсирующих в той или иной форме раскрепление государственных пакетов акций, которые, оставаясь в госсобственности, могли бы приносить стабильные доходы в бюджет.
Оставшиеся в госсобственности пакеты акций привлекательных для инвесторов компаний в 1995-1997 гг. стали предметом ожесточенной борьбы желающих участвовать в залоговых и трастовых аукционах с возможностью последующего выкупа. По состоянию на октябрь 1995 г. в собственности государства находилось 20% капиталов в целлюлозно-бумажной промышленности, 15% — в металлургии, 38% — в системах связи и телекоммуникаций, 55% — в машиностроении, 42% — в нефте- и газодобыче. Система управления государственными пакетами до сих пор организована так, что фактически сохраняются те же методы, что были при административной системе: полная власть отраслевых ведомств и директората компаний (в качестве доверенных лиц государства).
Поэтому реально система управления государственной собственностью скорее направлена на обеспечение интересов отдельных лиц, а не экономики в целом. Отлично отработаны нелегитимные схемы поведения представителей государства в АО, фактически отдающие решение всех стратегических и текущих вопросов в руки менеджмента и сводящие к минимуму учет интересов государства как собственника. Широко используются и незаконные дополнительные эмиссии, относительно сокращающие размер государственного пакета акций.
На денежном этапе банки стали серьезными участниками приватизации, тем более, что аукционные цены и залоговые суммы были установлены аукционной комиссией на относительно низком уровне. На денежных аукционах, например, минимальная цена устанавливалась в ряде случаев на 40% ниже котировок фондового рынка (РАО "ЕЭС России"). Это, конечно, привлекало банки, но подавляло рынок корпоративных ценных бумаг.
В залоговых аукционах 1995-1996 гг. четко проявился олигархический характер современной российской экономики: выигрывает тот, кто лучше умеет договориться с правительством. Ряд банков получил в траст госпакеты акций в обмен на кредиты правительству, но победителем оказывался в некоторых случаях не тот, кто предлагал более выгодные условия сделки, а тот, кто имел более тесные связи с государственными структурами. Наиболее сильные позиции в первых же залоговых аукционах занял ОНЭКСИМбанк, которому всегда (и, как выяснилось, совсем небезосновательно) приписывались неформальные связи с высшими эшелонами государственной администрации. Так, на залоговых аукционах 1995 г. ОНЭКСИМбанк в качестве представителя Госкомимущества одновременно выступал и организатором, и участником аукциона, что с юридической точки зрения являлось очевидным нонсенсом. Правовое несовершенство аукционов вызвало сильный общественный резонанс, вплоть до требований отмены их результатов.
Но даже близкий правительству банк не мог реально рассчитывать на возврат залога, т.к. этих денег у государства просто не было и соотоветствующие расходы не были предусмотрены ни бюджетом 1996 г., ни тем более бюджетом 1997 г. Была, правда, зыбкая перспектива вернуть выданные кредиты не деньгами, а государственными долговыми обязательствами на выгодных правительству условиях. К инвестициям в реальный сектор это, правда, никого подтолкнуть не могло.
Главное, однако, не в этом. По уточненным условиям залоговых аукционов 1995 г. залогодержатель, не получивший возврата кредита от заемщика (правительства) до 1.09.1996 г. (а первоначальный срок и вовсе был до 1.01.1996 г.), имел право продать предмет залога, т.е. госпакеты акций. Именно для этого с ними и заключался в свое время договор комиссии. Кредиты не возвращены, но банки не торопились продавать залоговые пакеты. Примечательно, что президентские указы, продлевающие сроки закрепления госпакетов нефтяных компаний в федеральной собственности, обратной силы иметь не могут, т.к. не вправе распространяться на предмет уже состоявшихся гражданско-правовых отношений — залоговые пакеты. Слабое российское законодательство не позволяет однозначно квалифицировать данные события как приватизацию, но и утверждать обратное тоже нет оснований. Скорее всего нежелание банков продавать залоговые пакеты стало еще одним шагом в сторону складывающейся в России тенденции к интеграции финансовых и производственных капиталов.
К 1997 г. наметились два весьма важных процесса в сфере отношений собственности: во-первых, дальнейший передел прав собственности и более отчетливая консолидация структуры акционерных капиталов, во-вторых, нормализация корпоративного управления компаниями в смысле отделения профессионального управления (прерогатива менеджеров) от прав собственности (прерогатива акционеров).
Ясно, что структура капитала компаний, с которой они вышли из горнила ваучерной приватизации, требует дальнейших переделов. В нормальной рыночной экономике с достаточной равновесностью переделы собственности реализуются главным образом на фондовых рынках. Для России это пока невозможно не только по причине неразвитости рынка капиталов, но главным образом из-за общего экономического неравновесия, особенно кризиса неплатежей. Собственность в России уже давно подвижна и подвержена перераспределению от неплательщиков в пользу кредиторов: многие должники расплачиваются либо напрямую акциями, либо используют акции в качестве обеспечения. А поскольку главными кредиторами в условиях всеобщего кризиса неплатежеспособности являются отрасли естественных монополий, то они и "подбирают под себя" имущство должников. С 1997 г. акциями расплачивались и по долгам перед государством.
Современный этап
На продажу дополнительно выставляется 154 пакета акций, 193 предприятия и 47 пакетов акций банков. Кроме того, правительство утвердило решение выставить на продажу по упрощенному плану 370 пакетов акций различных предприятий, где доля государства не превышает 2%. Наиболее крупными приватизационными проектами в 2003 году станет продажа 17,84% акций Магнитогорского металлургического комбината и 100% акций башкирского предприятия «Полиэф». В числе крупнейших проектов и продажа 25% минус одна акция «Связьинвеста», а также 20% акций «Волготанкера». Кроме того, правительство одобрило предложение Минимущества по приватизации части пакета акций «Росгосстраха», однако точный процент выставляемых на продажу акций пока не определен. По предварительной оценке, пакет акций ММК оценивается в $ 175 млн, «Связьинвеста» — $ 1 млрд, «Росгосстраха» — $ 10 млн. В текущем году правительство планирует получить от приватизации и использования государственного имущества более 100 млрд. руб.
Главным результатом приватизации в этом году по мнению экспертов должно стать не столько пополнение государственной казны, сколько превращение этого процесса в реальный инструмент стимулирования экономического роста в стране.
В пользу этого тезиса говорит хотя бы тот факт, что запланированные в бюджете доходы от продажи государственных пакетов акций в два раза ниже, чем прибыль от управления принадлежащего исполнительной власти имущества. Таковая должна в этом году составить 40 миллиардов рублей. Другое дело, что разгосударствление собственности и переход контроля над предприятиями в руки частных акционеров правительство теперь рассматривает как способ простимулировать рост предпринимательской активности.
Государство по-прежнему владеет более чем 9 тысячами федеральных унитарных предприятий, одной сотней казенных, а также пакетами акций в более чем 3000 акционерных обществах. Причем, в нескольких десятках из них правительство контролирует 100% уставного капитала. В результате, по данным Минэкономразвития, госсектор производит более 30% всего отечественного ВВП.
Но почему возникает задача приватизации этих предприятий? Для ответа на данный вопрос обратимся к примеру. В настоящий момент государству принадлежит около 400 ФГУП Минобороны РФ, с 1993 по 2001 гг. 87 унитарных предприятий Минобороны были обанкрочены, износ основных производственных фондов ныне существующих предприятий составляет более 80%, большинство ФГУП убыточны. Госзаказы не в состоянии обеспечить их стабильное существование, потому имеют место часто незаконные, теневые виды деятельности: продажа имущества, сдача в аренду основных средств и др. Соответственно от этой деятельности государство никакого дохода не получает. В связи с этим особенно важной является задача трансформации ФГУП. У этой задачи есть два направления:
1) Образование казенных предприятий (предприятиям предоставляются различные льготы, их деятельность относительно стабильна, существует возможность оказания платных услуг для внешней рыночной среды)
2) Образование акционерных обществ (данный способ является наиболее выгодным для госбюджета, т.к. 100% акций вновь создаваемого предприятия принадлежат государству, предприятиям предоставляется полная рыночная свобода, государство следит за наличием заказов). При осуществлении приватизации данным способом вероятность банкротства предприятий очень велика, потому что лишь 5 (из 400!) ФГУП успешно ведут свою деятельность.
Для проведения трансформации унитарные предприятия должны предоставить в Минимущество показатели своей деятельности: выручку, чистую прибыль, чистые активы. Из этих данных будет сформирован реестр показателей эффективности деятельности унитарных предприятий и представлен потенциальным покупателям.