Возможно, прав был сумасшедший Фрэнки, очевидную параллель с одним из выступлений которого, наверняка кто-то из вас разглядит здесь, когда обозначил в нем эту тему, как самое главное, о чемможно рассказать и о чем нужно рассказывать с самого рождения и на протяжении всей жизни, вдалбливая это в головы всех людейдо тех пор, пока они не поймут, о чем же на самом деле идет речь.

И пусть кто-то из прочитавших или сразу все — назовут этот постапофеозом профессиональной деформации и подвергнут жесткой критике каждое озвученное здесь утверждение, не вполне разглядев их метафоричность... пусть так, я готов к этому. Лишь бы они, хотя бы задумались над тем, чем на самом деле является самая совершенная, сложная и, в то же время, самая незащищенная информационная система из всех, когда-либо существовавших —Человек, а также насколько уязвимо к нарушению целостностиих собственное «Я»(и такое ли оно у них, кстати, «собственное»?).

Эксперимент над сознанием

В 70-х годах прошлого столетия, ученый по имени Хилари Патнем, предложил любопытный мысленный эксперимент, наглядно иллюстрирующий основные принципы субъективного идеализма — философского направления, в основе которого лежит отрицание существования независимой от воли и сознания человека реальности.

Эксперимент заключался в следующем: представьте себе живой человеческий мозг, помещенный в колбу, но нормально функционирующий за счет наличия в колбе среды, обеспечивающей его всем необходимым для поддержки жизнедеятельности. Все рецепторы нервной системы бывшего владельца мозга замены электродами, управление которыми осуществляется посредством мощнейшего компьютера, к которому они подключены. Компьютер, генерируя на электродах электрические импульсы, идентичные тем, которые бы получал человек от настоящих рецепторов, симулирует реальность, воспринимаемую мозгом. Все просто, как видите.

Но внимание, вопрос: сможет ли этот мозг понять, что реальностьв которой он находится — виртуальная?

Общая схема эксперимента от Хилари Патни, в сильном приближении отчасти напоминает нынешнее воздействиеинтернета на среднестатистического хомячка, а также состояние в йоге, которое называется Шавасана.

Поскольку электрические импульсы, генерируемые компьютером и поступающие в мозг являются не чем иным, как информационными потоками, то эксперимент, сформулированныйПатнемом, по сути, описывает возможный сценарий реализации угрозы нарушения целостности этих инфо-потоков.

Вокруг этой идеи вьется множество философских течений:солипсизм, экзистенциализм, позитивизм и прочие, отличающиеся, в том числе акцентами на вопросах первичности или особенностях существования какой-либо из этих двух реальностей, их единства и противоположности и т.п. Сильнее углубляться в эту тему вряд ли имеет смысл в рамках этой заметки, Wikipedia вам в помощь, если что. Но, сдобрив все это умеренной порцией прагматизма, давайте попытаемся, оценить защищенность нашего разума от подобного рода угроз?

Этот чудесный эксперимент вполне четко и недвусмысленно говорит о наличии некоторой уязвимости человеческих информационных систем (а чем мозг не ИС?) в части, касающейся обработки потоковнедоверенных входных данных, поступающих со всех имеющихся у нас точек входа — рецепторов.

Человек Управляемый

И, хотя можно нафантазировать множество вариантов реализации описанной атаки в случае наличия физического доступа к мозгу, гораздо интереснее на мой взгляд, поразмышлять о том, а не может ли наш мозг быть обманутым аналогичным образом, пусть и в меньших масштабах, но по-прежнему находясь в нашем теле? Ведь, воспринимая окружающую нас реальность, мы руководствуемся не только информацией, полученной мозгом от рецепторов, но и той, что уже хранится в нашей памяти и определяет наше собственное «Я»: опытом, эмоциями, чувствами... разве нет?

Каждый «мгновенный снимок», принимаемый мозгом от органов чувств через рецепторы, возможно и является точной информацией об объективной реальности (хотя и тут — уже не факт, ведь двух физиологически идентичных людей существовать вроде бы не может, верно?), но проходя далее через призму того, что формирует наше собственное «Я», превращается в итоге в ту самую реальность, которую мы воспринимаем, понимаете? Реальность, несколько отличающуюся от той, которая есть на самом деле и от всех тех, которые воспринимаются другими людьми.

Как бы точно компьютер не симулировал реальность для мозга в колбе, «картинка», которую будет получать этот мозг, будет отличаться от того, что реально передано ему компьютером. Если это конечно не мозг новорожденного младенца, еще не успевшего получить какой-либо опыт и обзавестись своим собственным развесистым «Я».

<Уважаемые читатели, сейчас мы переместимся на более высокий уровень абстракции, пожалуйста, будьте внимательны и не смотрите вниз>

А поскольку в каждом из нас находится призма опыта-мировозрения-личности, через которую мы воспринимаем окружающий нас мир, то не проще ли реализовать атаку, аналогичную рассмотренной в эксперименте, воздействуя именно на нее? Ведь изменяя призму восприятия человеком объективной реальности, мы сможем искажать его субъективную реальность, пусть и далеко не с такой точностью, как в случае полного контроля над всеми рецепторами, но зато, не вынимая мозг из черепной коробки, так?

И заметьте, я ведь не просто так предупредил о переходе на новый уровень абстракции. Нам теперь совершенно не важно, на какие именно рецепторы мы будем воздействовать, важно лишь, какую информацию мы будем на них подавать.

Не берусь судить, выглядит это очевидным или нет, но при таком раскладе, устойчивая подача недостоверной или искаженной определенным образом информации приведет к нарушению целостности восприятия человеком объективной реальности за счет постепенного изменения его личностной призмы. Разумеется, время, необходимое для того, чтобы провернуть все это, зависит от состояния призмы на момент начала атаки. Обходясь без метафор и лучших традициях Кэпа: на людей со слабо развитой личностью такую атаку провести проще.

Пирамида Грэма (классификация всех разновидностей опровержений)

Так какую же информацию нужно подавать на вход человеку, чтобы добиться поставленной цели? Давайте определимся точнее с тем, какую именно цель мы преследуем.

Поместить человека в виртуальную реальность и полностью контролировать его существование в субъективной реальности мы вряд ли сможем, поскольку не имеем возможности контролировать всю информацию, поступающую к нему. Следовательно, наша атака может служить лишь достижению менее глобальных целей, направленных на то, чтобы вызвать у человека одну или несколько последовательных реакций на тот или иной раздражитель, сущность, явление и т.п.

А что же является информацией в рамках рассматриваемой атаки?

Ведь это может быть не только осмысленный поток сообщений на естественном языке, закодированный тем или иным образом и представленный на том или ином носителе. Это может быть и жестикуляция, и мимика, и правильно подобранные цвета, и музыка на фоне, и все что угодно, что человек может воспринять, как адресованную ему информацию, причем не только на сознательном уровне.

Я думаю, что НЛПеры, пикаперы и прочие психотерапевты, более близкие к теме психологии в целом, и к манипуляциям в частности, могли бы рассказать здесь гораздо больше, чем я, но этого сейчас и не требуется. Важно лишь то, что изо дня в день подвергаясь манипуляциям различного рода, мы становимся теми самыми мозгами в колбе, которые воспринимают реальность не совсем такой, какой она бы могла быть воспринята разумом, свободным от всего того навязанного информационного шума, изрядную порцию которого мы все ежедневно получаем. А раз так, то уровень ответственности тех источников информации, которые транслируют ее ежедневно огромному количеству людей, возрастает пропорционально их аудитории в геометрической прогрессии.

Fourth Estate

Я о СМИ, если кто-то не понял. Они ведь не преследуют цель сделать нас мозгами в колбе, верно? Они ведь транслируют исключительно объективную информацию и не поддаются на попытки сильных мира сего, заставить их транслировать только то, что нужно им, разве нет? Но даже если среди СМИ изредка попадаются настолько недобросовестные, что пытаются как-то вами манипулировать, вы ведь всегда распознаете эти попытки и не позволяете информационному потоку нарушить целостность восприятия вами объективной реальности, так?

Хотя подождите... Ведь, если манипулятивный стимул может быть представлен информационным сообщением, которое воспринимается вами как таковое исключительно подсознательно(суггестивные техники, NLP и так далее, показывают насколько это эффективно), то, как же вы боретесь с ним? Вы ведь даже не в состоянии понять, что это было информационное сообщение.

Ну и сколько такой информации через вас прошло? Ваши личностные призмы случайно не перекосились, их там не надо как-то протереть, поправить... нет? И если вы сейчас задумались о том, а как же оценить состояние своей призмы, понять насколько загажено ваше собственное «Я» целенаправленным влиянием извне, то да, ответ очевиден. Мозг в колбе никогда не сможет увидеть подключенные к нему электроды.

Но только ли СМИ виноваты в том, что наши субъективные реальности заполнены дерьмом аки те чаны в которые древние турки сажали воров? Ведь, что такое СМИ? Это источник актуальной информации, транслирующий ее целевой аудитории на регулярной основе. Но секундочку, разве каждый из нас не является таким источником? Это при том, что не только традиционная форма подачи информации, но и любой жест, ужимка, взгляд, интонация, лексика, поза, даже бездействие — все может быть принято окружающими нас людьми, как информационное сообщение?

Особенно на фоне повальной социализации в эпоху глобальной информационной сети, когда иметь в виртуале столько же друзей, сколько и в реале, считается попросту неприличным — их должно быть хотя быть на порядок больше. Когда один твит за считанные минуты может облететь полмира и быть прочитанным миллионами людей. Когда ваш и только ваш блог читают несколько сотен человек, считая его достоверным источником информации.

Задумывались ли вы о том, что несете не меньшую чем СМИ ответственность за производимый вами информационный шум? Нет? А зря.

Ведь манипуляции не всегда появляются на свет в результате осознанного желания их произвести. А уж нечаянно подать недостоверную (ангажированную) информацию, которая в результате развернет чью то призму (а, при точном «информационном уколе» и тренд развития неких событий) чуть-чуть в сторону — это вообще раз плюнуть. Особенно, если эта информация пришла к вам извне и была изначально направлена именно на то, чтобы вы ее ретранслировали тем, кто доверяет вам больше, чем ее исходному источнику (фактор авторитета).

Подведем промежуточные итоги

1. Каждый из нас, живя в объективной реальности, воспринимает ее с некоторыми искажениями, обусловленными особенностями нашего собственного «Я».
2. Субъективная реальность, получающаяся в итоге, отличается от реальности любого другого человека.
3. Наше «Я», в свою очередь, формируется на основе информации, получаемой из субъективной реальности, что создает мощнуюобратную связь, целостность которой зависит от получаемой информации.
4. Влияя на эту информацию, можно влиять на субъективную реальность, воспринимаемую человеком.
5. Человек не в состоянии самостоятельно распознать оказанное на него влияние, коль скоро вследствие него произошло изменение воспринимаемой им реальности.
6. Противостоять этим информационным атакам возможно, совершенствуясь как личность на основе доверенных потоков информации, в том числе из реальностей других людей, сравнивая наблюдаемое в них со своей собственной и неизбежно избегая (или хотя бы ограничивая) получение информации из недоверенных источников.
7. На каком-то уровне сознательного и активного противодействия манипулирующей информации извне, в ход пускаются уже более тонкие, неявные манипулирующие техники — NLP, косвенные техники внушения, эриксоновский гипноз и так далее («вечная борьба брони и снаряда»).



В пике этого противодействия система либо погибает («подчиняется внешнему каналу» или «насаждаемым идеям»), либо неизбежно переходит на адекватный внешнему воздействию внутренний уровень качества, целостности и непротиворечивости, а также самодостаточности построения своего мировоззрения (призмы), когда «операционная система человека» — его сознание, — становится в принципе индифферентным к данным идеям внушения, не требуя какого-то отдельного контроля за его агентами.

То есть у субъекта вырабатывается устойчивый иммунитет к опасным для него внушениям, для чего, как правило, мировоззрение само вырабатывает (или получает извне уже готовую) свою, встречную идею-вакцину, так называемыйантидот, против насаждаемой извне идеи-мировоззрения-идеологии-смысловой инфекции.

Не из того ли дерьма, которого вы наелись, читая сегодняшние (или смотря) новости, пробегаясь по твит-ленте, просматривая статусы друзей или слушая разговоры коллег?

Сам себе программатор

И вот, в очередной раз наткнувшись на едкий комментарий, провокационный пост, статью с желтым заголовком, скрытую политическую, религиозную или коммерческую агитацию, облеченную в любую форму попытку кого-либо манипулировать вашим мнением, сознанием, мыслями и чувствами, любую чернуху и негатив, так настойчиво навязываемый вам... быть может, имело бы смысл просто закрыть глаза и улыбнувшись, тихо, может быть даже мысленно, произнести: «их реальность слишком плохо пахнет, чтобы я пустил ее в свою» и навсегда закрыться от этого источника информации, как не заслуживающего доверия, как пытающегося атаковать самое дорогое, что есть у каждого из нас?

Быть может не стоило бы участвовать в распространении подобной информации, даже делая ретвит с комментарием «боже какой бред», кидая ссылку друзьям и коллегам или обсуждая тот самый бред с ними в курилке? Быть может, стоило бы прекратить транслировать деструктивную информацию и переключиться на созидающую? Не бороться против чего-либо, но выступать за противоположность этого? Быть может, имело бы смысл не только не позволять другим набрасывать дерьмо в свой внутренний мир, но и потихонечку начать прибираться в нем за самим собой, прекратив заодно гадить в чужие? Ведь может оказаться так, что когда в реальности каждого из нас стояла сплошная вонь, далеко не весь этот запах шел снаружи, понимаете?

Помните, что на этот счет говорил старина Фрэнки в том самом выступлении, который я упоминал в начале этой статьи?

И, конечно же, хочется иногда заехать кое-кому из вас, прямо в нос и переломить хрящик и опечатать мозг болевым шоком, под лозунгом, «ДЕРЖИ, ТРАМ-ТАРАРАМ, СВОЙ МОЗГ В ЧИСТОТЕ!», это та самая машина, которая создает реальность! Да, прямо сейчас, прямо здесь! Петелька за петелькой. 
 
— Да, Господи Боже ж мой! Ну чего он хочет от нас, этот идиот, и вообще о чем он сегодня, трам-тарарам! Чего он к нам привязался? — возопит сейчас кто-то из вас. 
 
И разве это так трудно понять, дорогие мои? Еще и еще раз, прямым текстом, — ДЕРЖИТЕ СВОЙ МОЗГ В ЧИСТОТЕ!!! ПОДМЫВАЙТЕ ЕГО... ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ!

Может быть, просто не включая телевизор... или, по крайней мере, иронизируя над тем, что сливается в ваши тарелки и корыта из этих черных квадратов. Ведь, как известно, вкус к хорошей еде прививает хорошая еда, трам-тарарам... Если же вы, с утра до вечера едите помои, то, что удивляться тому запаху, каким затянуты ваши миры... держите мозг в чистоте!

Любая манипуляция всегда направлена на побуждение к чему-либо, а не на принуждение.

Как правильно съедать лукошко с ягодами?

И если вспомнить, что человеческий мозг является самой совершенной персональной информационной системой, а воспринимаемая им реальность, одновременно является и отражением объективной реальности и ей самой — воспринимаемой реальностью 7 миллиардов других аналогичных систем, связанных между собой прямо сейчас таким плотным клубком потоков информации, распутать который не в состоянии ни один из ныне живущих людей — частичек самой совершенной глобальной информационной системы... если вспомнить о персональной ответственности за творимую каждым из нас реальность — свою и чужую, если осознать, какое количество своего и чужого дерьма необходимо убрать, чтобы только начать следовать совету Фрэнки...

...то этот совет уже не покажется столь пафосным и метафоричным, не находите?

Держите свой мозг в чистоте... — есть замечательный лайфхакна тему того, как правильно съедать лукошко с ягодами: нужно начинать с тех, внешний вид которых заставляет сомневаться в их вкусе, а самые спелые и сочные оставлять напоследок, чтобы послевкусие от съеденного лукошка было приятным в любом случае.

Многие любят публично жаловаться на бестолково прожитый день, на кучу свалившихся в течении него неприятностей, на всех техмудаков, которых довелось встретить сегодня, не понимая и не осознавая, что никаких поводов не считать этот день своим последним, в общем-то и нет. И какое послевкусие останется после нас в этом случае, если прямо сейчас не начать разбираться с той гнилью, которой заполнены наши и только наши миры, и которая мешает жить так, как мы мечтали всю свою жизнь?

Прочищайте свой разум, переосмысливая время от времени системы ценностей, моральных норм и взаимоотношений с другими людьми, чтобы убедиться в том, что это именно ваши системы — те, которые вы действительно хотели иметь, а не которые вам навязали извне.

Да-да, это значит, что вы должны четко знать, каким бы вы хотели быть, иначе любой желающий сможет слепить из вас все, что ему будет угодно. Вы должны знать это во всех деталях и подробностях, стремиться совершенствовать свою личность, познавать воспринимаемую вами реальность не только через телевизор, газеты и интернет и тогда, пусть не сразу, пусть через некоторый промежуток времени, но очистив свою реальность от всего этого говна, вы тем самым сделаете чище и реальности всех окружающих вас людей.

«Если хочешь изменить весь мир, начни с себя»

Вы — можете менять объективную реальность, а, следовательно, и реальности других людей, просто изменяя реальность, воспринимаемую вами. Вы можете менять свою реальность, изменяя свое отношение к ней, управляя той призмой, через которую неизбежно проходит все, приходящее к вам из объективной реальности. Вы можете управлять этой призмой, управляя информационными потоками, которые вы воспринимаете.

Держите свой мозг в чистоте, прибирайтесь за собой в своей реальности, не позволяйте другим гадить в нее и не позволяйте себе гадить в чужие. И это очень важно, как вы можете заметить. Потому что наши реальности, по сути — единственное, что есть у каждого из нас.

Но разве этого мало?

Базируется на материале Владимира Кочеткова, 2011

источник